东北网1月13日讯(程小慧 记者 张隽珊)哈市市场监管局、哈市消协13日发布了一组典型投诉案例，涉及通讯产品、服装鞋帽等多个消费领域。

案例一：手机无法连接wifi经常自动关机

消费者张女士5月14日通过电视购物购买一款手机，使用不到一周时发现手机无法连接wifi，像素不清。张女士要求商家给予退货，经调解，商家同意按照手机三包规定，为消费者按照发票价格退货。消费者吴先生9月5日购买一款价值2800元手机，使用中经常自动关机，有时关机后竟又自动开机。经调解，由售后服务中心为吴先生更换同款新机。

案例二：一件衣服两个标签原是厂家失误

消费者华女士在某商场购买服装，发现服装上面有两个价格标签，分别是658元和789元，而经营者按789元的五折价格出售给消费者。经调查，两个标签是厂家出厂时由于工作失误造成的。经调解，商家向华女士道歉并将该商品在原价五折的基础上再打五折卖给华女士。消费者蒋先生购买二双休闲鞋，价值7600元，穿着二个月左右发现两双鞋同时出现内里鞋垫脱落，经营者以鞋垫不负责三包为由拒绝承担责任，并让消费者自行出资400元进行修补。经调解，经营者无偿为消费者修补鞋垫。

案例三：家具送货延迟商家退款并赔偿

消费者付女士在某家具城购买一张价值3500元箱式床架的床，但是商家送来的却是钢架结构的床。经调解，由付女士补2000元差价，商家为其更换其他型号的箱式床。消费者伊女士在某家具城定做大衣柜门和拉门，商家承诺半个月内送货上门安装，但是到了约定时间商家仍没有送货安装也无任何解释。经调解，商家按照合同约定为伊女士退款，并且按照标的额的2%进行了赔偿。

案例四：冰箱门变形商家称无外包装不退货

消费者温女士在某商场订购一台价值4000元左右的电视机，使用时出现质量问题，商家同意换货并约定了送货时间。但是商家没有提供换机凭证和新的三包期限，温女士要求将换货手续办全后再把电视机送来，结果商场工作人员将电视机拿走后拒绝为其提供送货服务。经调解，商家最终将手续办全后送货上门并向温女士道歉。消费者钟女士于4月20日在某商场购买一台电冰箱，到货安装后发现冰箱门是歪的，售后同意更换冰箱，但是更换后的冰箱门还是歪的，钟女士要求退小儿得癫痫寿命货，商家以钟女士没有保留冰箱外包装为由不给退货。经调解，商家同意为钟女士退货。

案例五：4S店拒绝提供车辆合格证明车主无法办手续

车主郝先生易患癫痫的人群在某汽车销售公司购买一辆吉普车，4月份去4S店进行首保，结果4S店告知此车早在2013年3月29日销售出去，已过首保期限，不能做免费保养。郝先生找到销售公司问明情况，店经理称4S店为追求销售量，在2013年3月将此车做成销售车，郝先生不认可要求退车。经调解，商家赔偿郝先生5000元。消费者李女士购买了一台家轿，价值12万元,因店方无原因拒绝提供车辆合格证明，导致李女士一个月无法办理车辆手续，李女士认为该车没有车辆合格相关手续,属于欺骗，要求退货。经调解，经营者及时提供了车辆合格治疗癫痫病费用贵不贵证明。

案例六：手机卡没欠费莫名被销号

消费者刘女士在查询话费详单时发现某电信运营商为其办理了中信精致生活这项增值业务，资费13元/月。因刘女士并没有办理过此项业务，要求经营者赔偿该业务产生的费用。经调解，商家返还多收的91元费用，并赔偿91元。消费者马先生于3月25日发现其使用的手机卡在没有欠费的情况下被销号。马先生找到某电信运营商要求重新开通该手机号，但是商家拒绝马先生的请求。经调解，商家同意为其重新申请此号码，马先生表示认可。

案例七：网站订住房宾馆不受理

消费者王先生在某宾馆网站上提交了住房订单(只是订单，未交费)，但是当王先生来到该宾馆时，前台工作人员却拒不受理该网络订单，称只有消费者已在店内才可以在网上订购。经调解，该酒店向林先生解释并道歉，同时为其提供正常的住宿服务。消费者蔡女士在道外区某饭店就餐，饭店收取了8个人的餐位费，每人5元,共40元。高先生认为收取餐位费不合理。经调解，饭店返还了40元餐位费并赔礼道歉。

案例八：物流损坏货物商家称包装未破损不赔偿

消费者李先生通过某物流托运计算机从哈尔滨到鹤岗，到货后发现计算机屏幕破碎。李先生要求商家赔偿计算机屏幕，但是商家以外包装没有破损为由不予赔偿。经调解,商家同意赔偿李先生400元。消费者庄先生在道外区滨江街某货站签订由哈尔滨运送到成都的家居用品，签订货运单并交纳全部运费700元，但货物到达成都后庄先生被告知需要再收取货运费用4700元(1500元运输费用+3200元代收货款)。经调解,货站返还庄先生4700元。

案例九：洗车行频换老板车主补交卡费仍无法使用

消费者林先生在某家装公司签订装修合同，合同约定4月15日交工，但是到五月末仍没有完工，而且装修质量也存在诸多问题。林先生要求商家尽快交工并处理好装，又换了第四家老板，结果第四家的刷卡器显示不出钟女士卡里余额，商家便不再为钟女士提供洗车服务。经调查调解，洗车行同意钟女士继续使用该洗车卡并为其提供相应服务。